vendredi 16 mai 2014

Quel est le rythme de changement optimal pour une entreprise ?



En matière de changement, une approche semble donner de meilleurs résultats que les autres. Elle consiste à alterner de manière régulière les périodes de stabilité et de changement …

Le rythme du changement
A quelle fréquence une entreprise doit-elle changer ? Cette question a été beaucoup débattue … et la réponse est loin d’être claire. Pour certains, une entreprise doit changer le plus souvent possible afin d’éviter l’inertie. Pour d’autres, il ne faut pas changer trop souvent. En effet, une certaine stabilité est nécessaire au bon fonctionnement de toute entreprise

Quatre approches peuvent être distinguées selon la fréquence et la durée des périodes de stabilité et de changement :
  • longues périodes de stabilité ponctuées par de courtes périodes de changement (0001000 … où 1 représente une période durant laquelle l‘entreprise a effectué un changement et 0 une période où elle n’a effectué aucun changement) ;
  • alternance irrégulière de périodes de stabilité et de changement (0111000) ;
  • alternance régulière de périodes de périodes de stabilité et de changement (1010101) ;
  • longues périodes de changement suivies de courtes périodes de stabilité (1110111).

L’influence du rythme du changement sur la performance
Existe-t-il un rythme de changement optimal ? Pour répondre à cette question, Patricia Klarner et Sebastian Raisch ont étudié 67 compagnies d’assurances européennes de 1995 à 2004. Durant cette période, le secteur a été déréglementé. De nombreuses compagnies d’assurances ont saisi cette opportunité pour se diversifier. Chaque entrée dans une nouvelle activité ou un nouveau marché a été considérée comme un changement significatif pour les compagnies d’assurances. Idem pour les sorties d’une activité ou d’un marché.

Les résultats de l’étude sont très instructifs. Ils montrent que le rythme du changement conditionne très fortement la performance d’une entreprise. En particulier, les entreprises qui alternent régulièrement les périodes de stabilité et de changement obtiennent de bien meilleurs résultats que celles qui utilisent les trois autres approches (longues périodes de stabilité ponctuées par de courtes périodes de changement, alternance irrégulière de périodes de périodes de stabilité et de changement ou longues périodes de changement suivies de courtes périodes de stabilité). On peut également noter que ce résultat ne dépend pas de la vitesse d’évolution de l’environnement.

Comment expliquer ces résultats ?
Pourquoi les entreprises qui optent pour le changement à intervalle régulier obtiennent-elles de meilleurs résultats que les autres ? Comme nous l’avons vu, la stabilité a des atouts … qui s’atténuent lorsqu’elle s’éternise. Les longues périodes de stabilité sont donc à déconseiller. De manière symétrique, le changement présente des qualités … qui deviennent des défauts lorsqu’il est permanent. Les longues périodes de changement sont donc aussi à éviter.

En revanche, les entreprises qui alternent régulièrement les périodes de stabilité et de changement bénéficient des avantages de la stabilité et du changement … avant que leurs inconvénients ne finissent par se manifester. En matière de changement, tout est donc question de rythme !

mardi 6 mai 2014

Pourquoi externaliser une activité peut-il en condamner une autre ?






Si l’externalisation présente de nombreux avantages, elle présente également des inconvénients. En particulier, externaliser une activité peut finir par en condamner une autre.

L’externalisation du dépôt de brevets
Le succès passe souvent par l’innovation. Toutefois, créer des connaissances nouvelles ne suffit pas. Il faut également les protéger en déposant des brevets. Faut-il réaliser cette activité en interne ou peut-on la confier à un prestataire extérieur ? Pour répondre à cette question, Markus Reitzig et Stefan Wagner ont étudié les stratégies utilisées par 500 entreprises européennes sur une période de 20 ans.

Une approche apparemment bénéfique …
A priori, une entreprise a tout intérêt à externaliser le dépôt de brevets (« patent filling »). En effet, recourir à un cabinet d’avocats spécialisé dans la propriété intellectuelle permet de bénéficier d’une expertise rarement disponible en interne. Comme l’expliquait un manager travaillant chez Novo Nordisk : « Externaliser le dépôt de brevets fait sens. En particulier, les cabinets d’avocats spécialisés ont une plus forte expertise dans les domaines technologiques où nous déposons un nombre limité de brevets. »

Les résultats de l’étude confirment cette intuition : le recours à un prestataire améliore sensiblement les chances qu’une demande de brevet soit accordée. Comme les prestataires bénéficient d’économies d’échelle substantielles, ils sont capables de proposer ce service de qualité à un prix raisonnable. On ne sera donc pas surpris d’apprendre que l’externalisation du dépôt de brevets est de plus en plus courante. Entre 1980 et 2000 par exemple, le pourcentage d’entreprises européennes qui y ont recours est passé de moins de 30% à plus de 40%.

… mais néfaste à long terme
Pourtant, les choses ne sont pas aussi simples. Si l’externalisation du dépôt de brevet est avantageuse à court terme, les résultats de l’étude montrent également qu’elle a des conséquences néfastes à long terme.

Comment expliquer ce phénomène ? Avant de déposer un brevet, il faut impérativement réaliser un « état de l’art » des connaissances du domaine (et notamment des brevets déposés par les autres entreprises). Lorsqu’une entreprise externalise le dépôt des brevets à un prestataire extérieur, elle se prive de ces connaissances. Il lui sera alors beaucoup plus difficile de détecter les violations de brevets commises par ses concurrents.

Les résultats de l’étude sont sans appel : les entreprises qui externalisent le dépôt des brevets parviennent beaucoup moins bien à faire respecter ces brevets (« patent enforcement »). Cela peut poser des problèmes considérables. Comme l’expliquait un manager travaillant chez Nokia : « Déposer le brevet n’est que le début. Parvenir à le faire respecter est absolument crucial. »

En bref, externaliser une activité (comme le dépôt de brevets) peut en condamner une autre (comme la protection des brevets). Pourquoi les entreprises continuent-elles alors à externaliser des activités comme le dépôt des brevets ? Parce qu’elles en bénéficient à court terme … et que les effets néfastes ne se manifestent qu’à long terme !